En Ru
ISSN: 2686-6706 (Print)
ISSN: 2686-6714 (Online)
Подписной индекс в каталоге Почты России: ПН633
En Ru
Уважаемые авторы и читатели журнала! Начиная с № 2 2019 г. научный журнал "Наука. Инновации. Образование" стал называться "Управление наукой и наукометрия" ("Science Governance and Scientometrics"). В 2020 г. журнал вошел в перечень рецензируемых научных изданий ВАК.
ISSN: 2686-6706 (Print)
ISSN: 2686-6714 (Online)
Подписной индекс в каталоге Почты России: ПН633
Адрес: 127254, Россия, Москва, ул. Добролюбова, 20А
Тел.: +7 (495) 916-2884, факс: +7 (495) 916-1301
Электронная почта: info@riep.ru

Новости

О добросовестном рецензировании: можно ли научиться, стоит ли научаться?

20.04.2022

«Как лекарство не достигает своей цели, если доза слишком
велика, так и порицание и критика – когда они
переходят меру справедливости».
(А. Шопенгауэр)

 

Рецензирование – крайне важная часть науки и научной работы, так как служит инструментом внутреннего контроля качества научных исследований и публикаций. И рецензенты – самые компетентные эксперты, поскольку только ученые, работающие в той же области знаний, обладают достаточным опытом, чтобы составить взвешенное мнение и оценить выполненную работу коллег. Значимость экспертной работы в контексте научного знания невозможно переоценить.

Рецензированию можно обучаться – и даже необходимо, если Вы практикующий рецензент, – ровно так же, как и написанию статей. И хотя организованного обучения в настоящий момент не проводится, существуют методические материалы, которые способны помочь рецензенту в его труде.

Они полезны как опытным, так и начинающим рецензентам, поскольку описывают общие требования к рецензиям (как статей, так и конкурсных проектов), дают основные ориентиры и высвечивают аспекты, на которые важно обратить внимание.

Главный вопрос, на который должен ответить рецензент: выполнено ли исследование в соответствии с научными стандартами и критериями?

 

Перед началом работы

1. Честно оцените собственную компетенцию в данной конкретной теме. Даже если знакомство с тематикой статьи поверхностное, качественная экспертиза рукописи, благодаря честной и ответственной позиции рецензента, все равно возможна (с точки зрения ее структурирования, логичности и смысловой прозрачности изложения). Этот момент желательно обговорить с редакцией.

2. Оцените свою загруженность, с тем чтобы выполнить договоренности в заданный срок. Если рецензенту требуется дополнительное время, необходимо уведомить об этом редакцию заранее. Табу для любого добросовестного рецензента – дать согласие подготовить рецензию и после этого нарушить обещание.

3. Делегирование части задач по рецензированию младшим или менее занятым коллегам возможно. Однако в этом случае основной рецензент должен указать коллегу как сорецензента, признавая проделанную им работу. Это также позволит избежать репутационных рисков, если работа сорецензента окажется менее удовлетворительной.

4. Не допускается разглашение содержимого рукописи, которую получает рецензент. Он также не может использовать данные для своих исследований как во время рецензирования, так и по окончании работы.

 

При написании рецензии

1. Формулируйте замечания в корректной форме, исключая эмоции, неуважительные или провокационные заявления. Оценка рукописи должна быть настолько беспристрастной, насколько это возможно.

2. Избегайте фокусировки на мелких деталях (стиле текста, структуре статьи, выборочных аспектах исследования), если это происходит в ущерб общему анализу научного содержания рукописи.

3. Помните, что позиция рецензента – помогающая. Рецензия не должна ограничиваться решением о принятии/отклонении статьи. Необходимы конструктивная критика и предложения по улучшению работы (оптимизации методологии исследования, улучшению текста, указанию отсутствующих ссылок; параграфов, сложных для восприятия, и пр.).

4. Давайте четкие и конкретные комментарии. Важно, чтобы в рецензии были четко обозначены проблемы и, по возможности, предложения об их исправлении или устранении. Авторам должно быть понятно, что именно им рекомендуют исправить/доработать или почему их рукопись была отклонена.

5. Рецензии (даже положительные) должны быть обоснованными. Ценно, когда рецензент не только одобряет статью, но и поясняет причины своей положительной оценки, предлагает автору способы улучшения рукописи и дает рекомендации для дальнейших исследований.

 

 

Составлено по: Спинс П., Видаль М. Э. Научное рецензирование. Лучшие практики и рекомендации / пер. на рус. яз. Е. В. Тихоновой, О. В. Кирилловой. СПб : Эко-Вектор, 2021. 72 с. DOI: https://doi.org/10.17816/SPR202101